El Times de Londres publicó recientemente un artículo que yo consideraría de lectura esencial para cualquier persona que desee atender necesidades profundas en los lugares más desgarrados de nuestro mundo.
"Cómo la industria de la ayuda mundial perdió el norte"se basa en las denuncias de abusos sexuales graves y generalizados cometidos por cooperantes extranjeros en Haití. Aquellos a quienes se confió la protección y la restauración utilizaron en cambio su posición para complacerse y dañar a personas ya asoladas por la pobreza y otros males.
De Haití, el artículo pasa a una larga lista de otros sórdidos ejemplos de esfuerzos humanitarios que han salido terriblemente mal. Y concluye: "Las organizaciones benéficas y las ONG que tranquilizaban nuestras conciencias se han convertido de alguna manera en parte del problema, y ahora sólo la acción dura puede deshacer el daño".
Mi propia experiencia coincide en gran medida con muchas de las conclusiones del artículo. Por un lado, he visto que la ayuda exterior bien hecha -como el programa PEPFAR iniciado por el Presidente Bush para combatir el sida en el mundo- ha hecho mucho bien. Por otro, apenas hay que rascar la superficie de muchos programas de ayuda exterior para encontrar un inmenso despilfarro... y a veces cosas mucho peores.
Las cuestiones que plantea el autor sobre el lugar adecuado de la ayuda humanitaria y su propensión a socavar los sistemas locales sanos merecen una seria consideración. Dada la manchada historia de la ayuda y el desarrollo, es justo preguntarse si podemos esperar que el bien supere sistemáticamente al mal.
Pero veo en esta historia una verdad aún más fundamental. Cualquier Cada vez que entramos en los lugares más doloridos del mundo y tratamos de hacer el bien, los resultados serán, en el mejor de los casos, desiguales. El éxito será parcial. El cambio será incompleto. Y siempre habrá riesgo de daños no intencionados.
Cada vez que entramos en los lugares doloridos del mundo y tratamos de hacer el bien, los resultados serán, en el mejor de los casos, desiguales.
Eso es cierto en el caso de las Naciones Unidas y Oxfam, como el artículo deja dolorosamente claro. Lo mismo ocurre con la adopción internacional. Es cierto en el caso de las decisiones dolorosamente complejas que deben tomar los trabajadores sociales estadounidenses a la hora de decidir cuándo reunificar a un niño y cuándo poner fin a la patria potestad. Lo mismo ocurre con la preservación de la familia y la atención a los huérfanos y con otros cientos de esfuerzos similares.
¿Qué podemos concluir de todo esto? He aquí cuatro cosas que debemos saber:
En primer lugarSin embargo, esto no significa que todos los esfuerzos por abordar las necesidades profundas sean iguales. Algunos enfoques son sabios, otros insensatos. Algunos tienen muchas más posibilidades de hacer el bien, mientras que otros es casi seguro que harán mucho daño. Por ello, la preparación, el discernimiento y la autocrítica continua son primordiales en cualquier esfuerzo por abordar necesidades complejas.
SegundoSi nos involucramos, es probable que nos ensuciemos. Aunque hagamos todo lo posible por aplicar las mejores prácticas, las últimas investigaciones y todas las medidas de seguridad disponibles, se cometerán errores. Los resultados serán menores de lo esperado. Y es muy posible que se produzcan daños colaterales a pesar de nuestros esfuerzos por evitarlos. Así que, si queremos evitar que nos salpique el barro, será mejor que nos mantengamos alejados.
TerceraLos profetas son esenciales. Necesitamos personas que estén dispuestas a decir las cosas difíciles, señalando dónde se han torcido las buenas intenciones y recordando dónde tenemos que hacerlo mejor. Un profeta de verdad no es sólo un crítico: cree en la misión, quiere que las cosas se arreglen y también está dispuesto a ayudar.
ForthLos detractores siempre tendrán algo que decir. A diferencia del profeta, el detractor disfruta señalando los defectos. No tiene intención de ayudar más allá de la crítica y, en el fondo, suele alegrarse tanto de que la misión fracase como de que tenga éxito. Cuando el detractor cataloga los fallos de los demás, se siente moralmente superior porque no cometió los errores que cometió el hacedor. Pero a pesar de toda su petulancia, es casi seguro que acabará su vida con un corazón pequeño y un alma marchita.
Así que si estás pensando en acercarte a lugares rotos, en involucrarte con gente que hace daño... estás advertido. Los costes serán a menudo más altos y los resultados menos completos de lo que podías haber imaginado al principio.
Sigo sosteniendo que esta vida es mejor que la alternativa: la pequeñez del egocentrismo. Mucho mejor. Pero tenemos que saber desde el principio que no es para los débiles de corazón.