Desde el principio de la pandemia de COVID-19, los defensores de los niños han advertido de que el aislamiento, el impacto económico y otras consecuencias de los cierres podrían afectar especialmente a los niños vulnerables. Los estudios sobre lo que ha ocurrido realmente en el último año sólo están empezando a llegar, pero los datos hasta ahora parecen confirmar que la preocupación por los niños ...
Un nuevo informe de Associated Press pone claramente de manifiesto esta realidad: "La pandemia oculta una crisis de maltrato infantil que sigue cayendo en picado." El artículo revela que tanto las denuncias como las investigaciones de maltrato infantil descendieron un 18% en todo el país durante la pandemia. Eso significa que aproximadamente uno de cada cinco casos que habrían sido investigados por los servicios de protección de menores en un año normal permaneció invisible el año pasado.
Nadie imagina que los incidentes reales de abusos disminuyeran en medio del aislamiento y la presión de los encierros. La mayoría supone que ocurrió lo contrario. Por lo tanto, parece casi seguro que un inmenso número de niños han soportado graves negligencias y abusos sin ser conscientes de los sistemas diseñados para protegerlos.
Trágicamente, el artículo de AP también revela lo que estas cifras significan en términos humanos. Relata la desgarradora historia de una niña llamada Ava Lerario, cuya volátil situación familiar pasó desapercibida para el sistema local de protección de menores hasta que fue demasiado tarde.
El cierre de escuelas públicas desempeñó un papel clave en el debilitamiento de la red de seguridad para los niños. El verano pasado, un artículo del Washington Examiner - "Niños invisibles" - anticipó este efecto. Compartí con el autor del artículo:
Aunque denunciar los malos tratos y la negligencia no es, obviamente, la principal tarea de los profesores, sí es importante. Jedd Medefind, Presidente de Christian Alliance for Orphans (organización que agrupa a organizaciones sin ánimo de lucro de acogida y adopción), señaló que "las escuelas proporcionan mucho más que educación, sobre todo a los niños más vulnerables". Además de "una amplia gama de servicios de apoyo", Medefind dijo que las escuelas proporcionan "relaciones críticas y redes sociales". Calificó esto de "vigilancia atenta" que "disminuye o falta por completo cuando los jóvenes en situación de riesgo no pueden asistir a la escuela". Incluso si no sufren abandono o malos tratos, Medefind afirmó que "los niños con redes sociales más débiles y lazos familiares deshilachados corren un mayor riesgo de aislamiento y soledad".
El informe de AP confirmó esta predicción, al constatar que las denuncias de malos tratos a menores sólo en las escuelas se redujeron en 59% durante la pandemia.
No se trata de cuestionar el cierre de escuelas al principio de la pandemia. A pesar de todas las formas en que la política puede haber influido en las respuestas a COVID-19, creo que la mayoría de los líderes estaban haciendo lo mejor que podían con la información de que disponían en ese momento.
Sin embargo, lo que creo que era incorrecto era suponer que las decisiones políticas de respuesta a COVID-19 consistían en elegir entre "la salud o la economía". Ese planteamiento era erróneo. Los compromisos políticos más importantes de COVID-19 no eran entre salud por un lado y economía por otro. Más bien, las decisiones políticas más importantes de COVID-19 se referían a las compensaciones entre una forma de salud -en concreto, evitar el impacto de un virus concreto- y muchas otras formas de salud.
Una de esas "otras formas de salud" que se perdieron en el intercambio fue la protección de los niños en situación de riesgo, como Ava Lerario, debe por el sistema de protección de la infancia. Por supuesto, también se perdieron muchos otros aspectos de la salud: el bienestar que surge cuando nos reunimos con amigos y familiares... la dignidad del trabajo y de mantener a la propia familia... la educación de los hijos... las oportunidades de hacer ejercicio en gimnasios y parques... y mucho más. Añádase a esto el gasto masivo de fondos públicos para suavizar el impacto de los encierros, que de otro modo podrían haberse empleado en otras inversiones para mejorar la salud, desde curar el cáncer o las enfermedades cardiacas hasta impulsar la prevención. Es probable que nunca lleguemos a comprender del todo el impacto acumulado de estas pérdidas. Pero lo vislumbramos en todo, desde el el distanciamiento social influye en la salud y la longevidad a la dramática repunte de la ansiedad y la depresión en el último año.
Las decisiones de política pública siempre implican compromisos. Tal vez sea comprensible que no hayamos visto en toda su magnitud las concesiones que hicimos en la batalla contra el COVID-19. También pasamos por alto que algunas de estas concesiones recayeron con mayor dureza sobre quienes menos podían absorberlas. Tampoco nos dimos cuenta de que algunas de esas concesiones recaían sobre quienes menos podían absorberlas.
La verdad es que en prácticamente cualquier crisis, los niños vulnerables son siempre los más afectados. Esto se ha vuelto a demostrar hoy, incluso en medio de un virus con una probabilidad estadística prácticamente nula de dañar directamente a los niños.
[pullquote]En cualquier crisis, los niños vulnerables son siempre los más afectados.[/pullquote]
Debemos tener presente esta realidad mientras reconstruimos tras COVID-19... y también en futuras crisis. Los niños que carecen de la protección y el cuidado de una familia segura siempre serán los más vulnerables entre nosotros. Rara vez pueden expresar plenamente sus necesidades sin ayuda. Depende de nosotros hacer eso por ellos.